福岡高裁那覇支部は、第2次泡瀬干潟埋め立て訴訟の控訴審で、「事業は経済的合理性はない」などとする住民側の請求を退けた。

 沖縄タイムスは2016年11月8日、標題について次のように報じた。



(1)沖縄市泡瀬の沖合埋め立て事業で、反対する住民267人が県知事や市長に工事の公金支出の差し止めを求めた第2次泡瀬干潟埋め立て訴訟の控訴審で、福岡高裁那覇支部(多見谷寿郎裁判長)は8日、「事業は経済的合理性はない」などとする住民側の請求を退けた。
(2)焦点は「裁量権の範囲内で、経済的合理性は著しく妥当性を欠かない」とした一審那覇地裁判決への対応だった。
(3)高裁への控訴は3月。控訴審で住民側は「泡瀬も辺野古沿岸部と同様、環境省が生物多様な『重要海域』に指定している」と指摘。事業目的である中部経済の活性化や地域住民の生活の安定は、埋め立て以外の方法でも達成できるとした。その上で「経済生活の安定のために、生態系の保全を犠牲にする際は、埋め立て許認可の判断過程を厳格に審査しなければならない」とした。泡瀬事業は「埋め立てありき」で、判断には裁量権の逸脱・濫用があると主張した。
(4)県や市側は「一審判決は正当」として、控訴の棄却を求めていた。


 以下、沖縄タイムスの引用。







沖縄タイムス-二審判決、原告の住民側が敗訴 沖縄市泡瀬の干潟埋め立て訴訟-2016年11月8日 14:05



 沖縄市泡瀬の沖合埋め立て事業で、反対する住民267人が県知事や市長に工事の公金支出の差し止めを求めた第2次泡瀬干潟埋め立て訴訟の控訴審で、福岡高裁那覇支部(多見谷寿郎裁判長)は8日、「事業は経済的合理性はない」などとする住民側の請求を退けた。

 焦点は「裁量権の範囲内で、経済的合理性は著しく妥当性を欠かない」とした一審那覇地裁判決への対応だった。

 高裁への控訴は3月。控訴審で住民側は「泡瀬も辺野古沿岸部と同様、環境省が生物多様な『重要海域』に指定している」と指摘。事業目的である中部経済の活性化や地域住民の生活の安定は、埋め立て以外の方法でも達成できるとした。

 その上で「経済生活の安定のために、生態系の保全を犠牲にする際は、埋め立て許認可の判断過程を厳格に審査しなければならない」とした。泡瀬事業は「埋め立てありき」で、判断には裁量権の逸脱・濫用があると主張した。

 県や市側は「一審判決は正当」として、控訴の棄却を求めていた。


by asyagi-df-2014 | 2016-11-08 20:52 | 沖縄から | Comments(0)

壊される前に考えること。そして、新しい地平へ。「交流地帯」からの再出発。


by あしゃぎの人
画像一覧